公司股东提出司法解散一般有以下几个条件： 一、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。 判断公司的经营管理是否出现严重困难，重点在于公司权力机构或管理机构是否存在严重内部冲突。当股东会或股东大会、董事会、执行董事等公司的权力机构或管理机构陷入瘫痪时，公司将难以再正常运行。 对此《公司法司法解释二》第一条第一款进一步确定“经营管理发生严重困难”的情形有四个方面：1、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；2、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；3、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；4、经营管理发生其他严重困难的。 其中，第1、2项属于股东会或股东大会僵局；第3项属于董事会僵局；第4项属于立法技术型的兜底条款，防范于未然。
二、公司继续存在会使股东利益遭受重大损失，且通过其他途径不能解决。 股东利益遭受重大损失，在实务中理解较为广泛，包括公司经营持续亏损、股东权利无法正常行使、股东的投资目的无法实现等。 通过其他途径不能解决，这一条件在实务中稍有争议，有人认为这一条件是前置程序，在请求司法解散前应当举证证明已穷尽其它手段，无法解决公司僵局问题，还有人认为法律并未设置穷尽其它途径不能解决的，才能请求司法解散，因此该条件是形式上的规定，股东自行声明即符合这一条件。这一点各地法院在适用上有一定偏差，要注意当地的裁决标准。
三、请求的主体须为持有公司全部股东表决权10%以上的股东。 对公司提出司法解散，以消灭公司人格为目的，是事关公司命运的大事，对股东、公司甚至第三人都有巨大影响，既要防止多数股东的专横，损害少数股东的利益，也要防止个别股东滥用诉讼权力，影响公司的正常经营。因此，法律规定，提起司法解散之诉的股东，在诉讼时至少单独或联合持有股东表决权10%以上才有资格。
四、股东解散之诉的排除性规定。 司法解散之诉，强调的是公司的“经营管理”出现严重困难，但是在实务中，由于理解上的偏差，实务中，对于明显不符合提出司解散之诉的情形，很多人以司法解散之诉向法院提出。对此，《公司法司法解释二》第一条第二款，特别列明了一些排除适用的情形，包括经营严重亏损、股东权益受到侵害、吊销营业执照未清算等等，明确排除这些情形的适用，不能按解散之诉处理。 尽管有公司法及司法解释，对股东提出司法解散之诉给予相应的规范，但是，从各地法院的判例来看，由于理解上的偏差，同案不同判现象仍然存在，因此在实务中，一定要注意了解当地的裁判标准。 以上是91开业网小编为您整理的关于股东起诉可以解散公司吗的内容，希望对您有所帮助。 |
